Donald Trump bị kiện ra toà vì âm mưu kích động bạo loạn ở điện Calitol

. Loc Pham

Donald Trump bị kiện theo luật thời hậu Nội chiến vì âm mưu kích động bạo loạn ở Quốc hội Hoa Kỳ
Cựu Tổng thống Donald Trump và luật sư Rudy Giuliani đang bị cáo buộc âm mưu với các nhóm cực hữu Proud Boys và Oath Keepers để kích động cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1. Vụ kiện dân sự được đệ trình lên tòa án liên bang hôm thứ Ba 16 Tháng 2 bởi Chủ tịch Uỷ ban An ninh Nội địa đảng Dân chủ của Hạ viện. Đơn kiện trích dẫn điều luật sau Nội chiến được viết ra để chống lại bạo lực và sự đe dọa của Ku Klux Klan.
Dân biểu Dân chủ Mississippi Bennie Thompson đệ trình đơn kiện với tư cách cá nhân, là vụ kiện dân sự đầu tiên chống lại cựu Tổng thống liên quan đến vụ tấn công tại Điện Capitol Hoa Kỳ và diễn ra vài ngày sau khi Thượng viện tuyên bố trắng án cho Trump trong phiên tòa luận tội.
Nếu vụ kiện tiến hành , điều đó có nghĩa là cựu Tổng thống và những người khác sẽ bị phát hiện và có khả năng tiết lộ các chi tiết lời khai và bằng chứng chưa được công bố trong phiên tòa luận tội Thượng viện.
Thompson chỉ ra những lời nói và dòng tweet của Trump trong những tháng dẫn đến cuộc nổi dậy để cáo buộc Trump và Giuliani, đã huy động và chuẩn bị cho những người ủng hộ họ cho một cuộc tấn công nhằm ngăn Quốc hội chứng nhận kết quả bầu cử năm 2020 vào ngày 6/1.
Vụ kiện trích dẫn một quy chế liên bang hiếm khi được sử dụng, được thông qua sau Nội chiến nhằm chống lại bạo lực từ Ku Klux Klan. Nó cho phép thực hiện các hành động dân sự chống lại những người sử dụng “vũ lực, dọa nạt hoặc đe dọa” để ngăn cản bất kỳ ai thực hiện các nhiệm vụ trong văn phòng của họ.
(trích dịch)

Leading House Democrat sues Donald Trump under a post-Civil War law for conspiracy to incite US Capitol riot

The lawsuit, filed by Mississippi Democratic Rep. Bennie Thompson in his personal capacity, is the first civil action filed against the former President related to the attack at the US Capitol and comes days after the Senate acquitted Trump in his impeachment trial.
If it proceeds, it would mean the former President and others would be subject to discovery and depositions, potentially exposing details and evidence that weren’t released during the Senate impeachment trial.
Thompson points to Trump’s words and tweets in the months leading up to the insurrection to accuse Trump and Giuliani of mobilizing and preparing their supporters for an attack to prevent Congress from certifying the 2020 election results on January 6.
The lawsuit cites a scarcely used federal statute passed after the Civil War that was intended to combat violence from the Ku Klux Klan; it allows civil actions to be brought against people who use “force, intimidation, or threat” to prevent anyone from upholding the duties of their office.
The NAACP is backing the lawsuit and helping to represent Thompson in court.
“As part of this unified plan to prevent the counting of Electoral College votes,” the lawsuit states, “Defendants Proud Boys and Oath Keepers, through their leadership, acted in concert to spearhead the assault on the Capitol while the angry mob that Defendants Trump and Giuliani incited descended on the Capitol. The carefully orchestrated series of events that unfolded at the Save America rally and the storming of the Capitol was no accident or coincidence. It was the intended and foreseeable culmination of a carefully coordinated campaign to interfere with the legal process required to confirm the tally of votes cast in the Electoral College.”
The former President and many Republicans argued the impeachment trial was unconstitutional because he is no longer in office. As such, Thompson notes Senate Minority Leader Mitch McConnell’s speech Saturday where the Kentucky Republican seemed to encourage litigation against Trump.
“We have a criminal justice system in this country. We have civil litigation,” McConnell said after voting to acquit Trump. “And former presidents are not immune from being accountable by either one.”
Jason Miller, a spokesman for Trump, said the former President did not incite or work to incite riots at the Capitol.
McConnell blames Trump for riot, but voted to acquit anyway

McConnell blames Trump for riot, but voted to acquit anyway 20:27
“President Trump has been acquitted in the Democrats’ latest Impeachment Witch Hunt, and the facts are irrefutable,” Miller said in a statement. “President Trump did not plan, produce or organize the Jan. 6th rally on the Ellipse. President Trump did not incite or conspire to incite any violence at the Capitol on Jan. 6th.”
Giuliani did not immediately respond to a request for comment.
House Speaker Nancy Pelosi has been briefed on the lawsuit, a source tells CNN.
Discussing the lawsuit later Tuesday, Thompson told CNN’s Chris Cuomo that “we can’t allow the rioters’ activities just because people disagree with the outcome of an election. People should not have overrun the Capitol to stop the confirmation of the election. That’s just not who we are.”
In recounting his experiences inside the Capitol on the day of the riot, the congressman cited how Emmett Till — a 14-year-old whose brutal murder in 1955 spurred the nation to action on civil rights — had been killed in his district.
“A lot of atrocities have occurred in my state, and so all that was going through my mind at that time, that, is it coming to an end over an election?” he said on CNN’s “Cuomo Prime Time.”
Thompson continued, “I thought elections were a way that civilized people resolved their differences. But obviously, those individuals who attempted, well, succeeded in breaking into the Capitol had a difference of opinion. I resent that — I know this country is greater than what I experienced that day, and I’m prepared to go to court and defend that greatness.”

Says Trump’s words spurred the riots

Thompson’s lawsuit ties Trump’s repeated refusal to accept the election results in the weeks after November 3 to the threats of violence against elected officials like Michigan Secretary of State Jocelyn Benson, accusing Trump of endorsing the threats rather than denouncing them. The lawsuit also alleges that Trump’s refusal to directly condemn the Proud Boys during the first Presidential debate in September encouraged their violent plans leading up to January 6.
The lawsuit links the hours-long standoff at the Capitol directly to Trump’s rally earlier in the day where the former President told his supporters, “…if you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore.”
Trump also said, “You have to show strength, and you have to be strong.”
Giuliani, the lawsuit alleges, also riled up the crowd by continuing to talk about unfounded allegations of widespread voter fraud and telling supporters on January 6: “Let’s have trial by combat.”
The lawsuit accuses Trump of delaying the delivery of his speech to the crowd at the Ellipse on January 6 as a way to give the Proud Boys time to get to the Capitol and overcome the police presence there, though there is no evidence provided that Trump’s speech was delayed or that any delay was intentional.
In addition to Trump and Giuliani, the lawsuit names the Proud Boys and Oath Keepers as defendants.
Several members of these far-right groups have been charged for their involvement in the riot. The Justice Department has charged more than a dozen Proud Boys so far for storming the Capitol, and recently brought conspiracy charges against a group of five people associated with the group. DOJ also indicted three members of the Oath Keepers in late January, including one member, Jessica Watkins, whose attorney told the judge last week that she believed she was following directions from Trump.
The lawsuit has been randomly assigned to Judge Amit Mehta, an appointee of former President Barack Obama. Mehta has handled various lawsuits related to Trump’s financial records. In 2019, he ruled that Trump financial firm Mazars USA had to turn over records to Congress. He also earlier denied a request from House Democrats, in the minority at the time, attempting to get Trump hotel records from the General Services Administration.

KKK statute

The legal underpinnings of the lawsuit could face an uphill battle in court, since the KKK statute has not been widely used.
“It was specifically meant to provide federal civil remedies for federal officers who were prevented from performing their duties by two or more individuals, whether federal marshals in the post-Civil War South, federal judges in un-reconstructed lower courts; or federal legislators,” University of Texas Law professor and Supreme Court analyst Stephen Vladeck explained.
DOJ: Oath Keeper leader waited for Trump's direction

DOJ: Oath Keeper leader waited for Trump’s direction 02:40
“It’s not at all hard to see how that provision maps onto what happened on January 6 — where, quite obviously, two or more people conspired to prevent the Joint Session of Congress from performing its constitutional function of certifying President Biden’s Electoral College victory. The harder question is whether Trump himself can be connected to that conspiracy,” Vladeck said.
Attorney Joseph Sellers, who is representing Thompson, said that the specific purpose of the statute was to provide a remedy against efforts to interfere with Congress’ duties.
“The fact that there’s very little precedent [involving this section of the statute] is a reflection of how extraordinary the events were that give rise to this lawsuit,” Sellers said.
Other members of Congress, including Democratic Reps. Hank Johnson of Georgia and Bonnie Watson Coleman of New Jersey intend to join the lawsuit as plaintiffs, according to a statement that accompanied the lawsuit.
“While the majority of Republicans in the Senate abdicated their responsibility to hold the President accountable, we must hold him accountable for the insurrection that he so blatantly planned,” Thompson said in the statement. “Failure to do so will only invite this type of authoritarianism for the anti-democratic forces on the far right that are so intent on destroying our country.”
This story has been updated with comments from Thompson and additional details of the lawsuit.


. Nguyễn Quốc Khải
Sau gần một tháng yên lặng, cách đây hai ngày Tâp Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại đã phổ biến một lá thư ngỏ ủng hộ việc người Việt mang cờ Vàng tham gia cuộc biểu tình vào ngày 6-1-2021 tại thủ đô Washington. Đây là một điều vô cùng đáng tiếc. Sau đây tôi xin góp ý từng điểm một của lá thư ngỏ để giúp làm sáng tỏ vấn đề.
Cho tới giờ phút này, mọi sự việc đã rõ ràng. Không có bằng chứng nào cho thấy có gian lận quy mô trong cuôc bầu cử. Biến cố ngày 6-1-2021 không phải là một cuộc biểu tình thông thường mà là một cuộc phản loạn chống lại một chính quyền dân chủ hợp hiến, mâu thuẫn với tất cả những nguyên tắc dân chủ về minh bạch, phi bạo lực và tin giả. Đây chính là một cuộc đảo chánh. Như vậy dù những người Việt tham dự biến cố 6-1 ôn hòa hay bạo động, vô hình chung họ đã tiếp tay vào cuộc phản loạn này. Do đó, Tâp Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại đã vô cùng sai lầm cho việc đi biểu tình là “điều chính đáng.”
Hàng trăm ngàn người tham dự cuộc phản loạn này bao gồm thành viên của những nhóm cực hữu da trắng thượng tôn như Proud Boys, Oath Keepers, QAnon, Neo-Confederates, Nationalist Social Club (neo-Nazi), Traditionalist Worker Party,Three Percenters và Texas Freedom Force. Nhóm Proud Boys vừa bị chính phủ Canada xếp vào loại những tổ chức khủng bố như ISIS và al-Qaeda. Một số súng, đạn và bom chuẩn bị cho cuộc phản loạn đã bị tịch thâu. Sáu người đã chết gồm hai cảnh sát viên. Hơn 100 cảnh sát viên bị thương kể cả 15 người phải vào bệnh viện.
Cuộc phản loạn này do cựu Tổng Thống Trump xúi giục nhằm thay đổi kết quả cuộc bầu cử tổng thống 3-11-2020, nhưng đã thất bại. Cựu Tổng Thống Trump đã bị Hạ Viện luận tội và chờ Thượng Viện xét xử vào ngày 9-2-2021. Cho tới nay, hơn 400 người đang bị điều tra và hơn 182 người đã bị kết tội bao gồm một số thành viên thuộc các nhóm Proud Boys, Oath Keepers, Three Percenters, Texas Freedom Force, và QAnon.
Lá thư ngỏ cho rằng cuộc biểu tình “ôn hòa, hợp pháp hiến định cho phép.” Điều này chỉ đúng vào thời gian đầu. Sau đó nó đã biến thánh bạo động, khi đoàn người biểu tình xâm phạm hàng rào an ninh, tiến vào khuôn viên Quốc Hội là vùng cấm, rồi xông vào trong Điện Capitol.
Nếu tôi không lầm, không có một bài báo Việt nào tường thuật rằng những đồng hương “tham gia bạo loạn trong tòa nhà Quốc Hội Hoa Kỳ” như lá thư viết mà chỉ nói rằng tham gia biến cố 6-1 là tiếp tay với những nhóm cực đoan da trắng trong vụ bạo loạn tại thủ đô Washington.
Tuy nhiên, FBI cho biết một cựu cảnh sát viên gốc Việt tên là Tam Dinh Pham, 48 tuổi, ở Texas đã bị bắt vì xâm nhập bất hợp pháp vào Điện Capitol. FBI đang tìm một người gốc Á châu khác. Ngoài ra, những hình ảnh của Getty Images và Zuma Press cho thấy một người Việt khác (chưa tiện nêu tên) đã dựng lá cờ Vàng ở tiền sảnh Quốc Hội vào ngày 6-1 trong khi hàng trăm người đang phá cửa vào trong điện Capitol. Điều này làm nhiều người tức giân và xấu hổ.
Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại “lên án việc lợi dụng hành động quậy phá trong tòa nhà Quốc Hội của một số phần tử quá khích không phải người Việt để tấn công, bôi bác lá Cờ Vàng cùng sự tham gia của những đồng hương hiện diện trong cuộc biểu tình ngày 6 tháng Giêng một cách ôn hòa.”
Đây không phải là vấn đề lợi dụng mà là hậu quả tất yếu của việc làm sai trái, thiếu suy nghĩ của người tham gia vào biến cố 6-1. Dù biểu tinh ôn hòa hay bạo động, những người có mặt vào hôm đó ở thủ đô Washington đã trực tiếp và tích cực hỗ trợ cho cuộc phản loạn, nhằm lật đổ Tổng Thống đắc cử Joe Biden. Một số người Việt còn hãnh diện chụp hình chung với các nhóm cực hữu Proud Boys, QAnon, hay Oath Keepers để chứng tỏ sự ngưỡng mộ.
Những bích chương và biểu ngữ người Việt cầm trong tay trong ngày đó là những bằng chứng hiển nhiên. Họ đáng bị lên án. Nhóm cựu quân nhân vùng bắc California, mặc quân phục VNCH, choàng cờ Vàng, reo hò, nhẩy múa, đòi treo cổ Biden, Pelosi, Obama, Clinton, đánh đấm vào hình nộm của những ngưởi này, là một hành động cổ võ bạo lực. Họ bôi nhọ cả cờ vàng lẫn bộ quân phục VNCH.
Tập Thể Cựu Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại cũng cho rằng mang cờ Vàng đi biểu tình vào ngày 6-1 là chính đáng. Rất tiếc bức thư không nói rõ lý do tại sao mang cờ Vàng là chính đáng. Chính vì nhiều người đi biểu tình đã mang lá cờ Vàng nên đã khiến rất nhiều người Việt đã lên tiếng phản đối việc này kể cà một số dân biểu gốc Việt như Stephanie Murphy (Florida), Bee Nguyen (Georgia), và Tram Nguyen (Massachusetts).
Tôi chỉ xin góp ý ngắn gọn để đỡ mất thời giờ quý báu của độc giả. Lá cờ Vàng thường được mang ra sử dụng ở những biểu tập họp của người Việt ở đia phương để phân biệt quốc gia và cộng sản. Cuộc tập hợp lớn tại thủ đô Washington trên bình diện toàn quốc thể hiện mâu thuẫn chính trị sâu sa giữa hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ của Hoa Kỳ. Trong bối cảnh này cờ Vàng không có chỗ đứng vì không thể đại diện cho bất cứ nhóm người Việt nào ủng hộ hay chống cựu Tổng Thống Trump. Do đó không nên mang cờ Vàng theo khi đi biểu tình ở đây để tránh ngộ nhận. Hầu hết quý vị nay đã là công dân Hoa Kỳ rồi, nếu ủng hộ nhân vật nào, thì hãy nên trưng hình của nhân vật đó lên.
Cô Trâm Nguyễn, Dân Biểu Tiểu Bang Massachusetts, đã bầy tỏ quan điểm về việc mang cờ Vàng đi biểu tình trong cuộc phỏng vấn của Việt Báo như sau:
“Bạn có quyền tham gia vào bất kỳ cuộc biểu tình hoặc nhóm họp nào do bạn lựa chọn. Bạn thậm chí có tự do tham gia cùng các dân binh ủng hộ Trump trong một cuộc tấn công chính trị đánh phá nền dân chủ của chúng ta nếu bạn chọn, nhưng bạn KHÔNG có quyền mang Lá cờ Di sản miền Nam Việt Nam tham gia vào tình trạng bao loạn vô luật pháp mà chúng ta đã chứng kiến ở Mỹ Điện Capitol … Lá cờ này tượng trưng cho di sản phong phú, niềm hy vọng và tình yêu tự do mà nhân dân Việt Nam đã chiến đấu và hy sinh để bảo vệ.”
Vì cờ Vàng xuất hiện chung với cờ của những nhóm cực đoan, ngoài ra không có cờ của một quốc gia nào khác, vào ngày bạo loạn mà nay lá cờ Vàng bị xếp vào danh sách những cờ phản loạn. Đây là một điều vô cùng bất hạnh.
Cờ Vàng thật sự gây dị ứng sâu sa cho cựu Tổng Thống Trump. Nếu mang cờ Vàng để bầy tỏ sư cung kính đối với Trump là một sai lầm tai hại. Ông đã trốn quân dịch năm lần và từng lên tiếng chỉ trích chiến tranh Việt Nam mà ông cho đây là cuộc chiến tồi tệ ông không bao giờ ưa thích, đáng lẽ Hoa Kỳ không nên liên lụy vào. Rất tiếc không một hội cựu chiến sĩ VNCH hay cá nhân nào tự vỗ ngực cho mình là chiến sĩ tự do, dám lên tiếng phản đối Trump. Trái lại họ ngậm đáng nuốt cay, nhắm mắt tôn thờ một kẻ vô đạo đức, bất tài, gian manh, tham nhũng.
Khó hiểu hơn nữa là một số cựu quân nhân VNCH không những mang theo cờ Vàng mà còn mặc quân phục VNCH đi biểu tình. Họ muốn chứng tỏ tinh thần quân phiệt dữ rằn làm cho người ta sợ chăng? Ở Việt Nam các ông vứt bỏ quân phục, chạy lấy người. Sang Mỹ lại mặc quân phục đi ủng hộ một tên trốn lính là một điều cực kỳ khó hiểu. Mặc quân phục mà tác phong tồi tệ chỉ bôi nhọ tập thể chiến sĩ VNCH mà thôi. Trong khoảng 40 năm qua, hải ngoại cũng đã sản xuất thêm được một vài vị tướng 4 sao, 5 sao phục vụ trong các chính phủ lưu vong. Tôi cũng muốn biết Tập Thể cựu Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại nghĩ sao về hai việc này.
Tin tức trên Internet và các mạng xã hội mấy ngày qua cho thấy nhận định sai lầm của Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại trong thư ngỏ làm thất vọng rất nhiều người vì họ cho rằng việc tham gia cuộc biểu tình và mang theo lá cờ Vàng trong ngày 6-1 chống lại chính quyền dân chủ hợp hiến Hoa Kỳ là chính đáng.
Thay vì cần lên án, Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại lại bao che những hành động bất hảo của một số cựu quân nhân VNCH bôi nhọ lá cờ Vàng và bộ quân phục VNCH vào ngày 6/1. Ngược lại, họ còn kết tội những người lên tiếng chống lại cuộc phản loạn tại thủ đô Washington và mang con ngáo ộp Cộng Sản ra dọa. Chuyện cười ra nước mắt.
Hai độc giả trên Facebook, sau khi đọc bài phân tích này của tôi đã góp ý thêm như sau:
“Đây là một su thật không chối câi được. Người Việt mang cờ Vàng đi phá hoại nền Dân Chủ và Hiến Pháp Mỹ. Họ làm việc phản quốc vi nếu có Quốc Tịch Mỹ, họ đã tuyên thê sẽ bảo vệ.”
“Với tư duy của những người trong hội Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại thì có giao cho họ một quốc gia, họ cũng sẽ phá tanh bành.”
. Cả Cười
(Cười Khì, đã in)
Tám Tàng lái một chiếc xe hơi cũ mèm trên một con đường làng nhỏ. Chiếc xe tắt máy giữa đường, đề cách nào cũng không nổ, khói xăng bay mù mịt, khét-lẹt.
Ông ta bước xuống, mở nắp buồng máy ra xem. Vốn dốt nát về máy móc, Tám Tàng thừ người ra nhìn, chẳng biết phải làm gì.
Đột-nhiên có tiếng nói ồm ồm từ phía sau lưng ông ta:
– Bộ-phận phun xăng!
Tám Tàng giật mình quay lại. Bốn bên vắng vẻ quạnh hiu không một bóng người, chỉ có một con trâu già đang nằm nhơi cỏ bên kia một hàng rào gỗ.
– Bộ-phận phun xăng! Coi lại bộ-phận phun xăng!
Con trâu lặp lại.
Tám Tàng mặt tái xanh như tàu lá, tay chân run lẩy-bẩy, mồm há hốc ra không ngậm lại được.
– Mở carburator ra mà coi, đứng ngẩn ra đó làm gì, thằng ngốc!
Tám Tàng lạnh cả xương sống, hấp-tấp lùi lại, nhìn quanh quất rồi ù té chạy lên một cái đồi cao, trên có ngôi nhà nhỏ.
Ông ta đấm thùm-thụp liên-tiếp vào cửa cho tới khi một nông-dân vạm-vỡ bước ra:
– Gì đó ông cố? Bình-tĩnh lại nào!
Tám Tàng thở không ra hơi:
– Xe hơi… Cái xe hơi của tôi chết máy… Tôi mở cửa bước xuống coi…
– Rồi sao?
Nông-dân kiên-nhẫn hỏi. Tám Tàng lắp-bắp nói tiếp:
– Con trâu… Con trâu của ông bảo tôi mở carburator ra coi…
Nông-dân cười ngất, đáp:
– Mặc mẹ nó muốn nói gì thì nói! Thú vật biết cóc gì về máy với móc mà phải nghe nó!..


Please enter your comment!
Please enter your name here